【精選】技術授權契約入門(三版)-哪裡買便宜?
前兩天在誠品書局看到這本 【精選】技術授權契約入門(三版)-哪裡買便宜?，
翻一翻目錄，覺得很心動!
這本書一定要推薦給你看，
但是我想 【精選】技術授權契約入門(三版)-哪裡買便宜? 在博客來網路書店上買應該會比較便宜，
也可以順便參考其他 【精選】技術授權契約入門(三版)-哪裡買便宜? 的讀者心得分享，
以及推薦【精選】技術授權契約入門(三版)-哪裡買便宜? 文章佳句!
這本書真的太讚了，你一定要買回來看!!(讚啦......)
最後呢!我決定再博客來網路書店買，因為品質有保障，也不擔心買貴，
還有博客來網路書店每日一書66折!
湊一湊，就免運費了，不買實在太可惜了！
如果湊滿690除了免運費還可以折抵博客來e-coupon $50元唷，
快把好書一起回家吧！！
【精選】技術授權契約入門(三版)-哪裡買便宜?推薦好書必買
商品訊息功能:
商品訊息描述: 「技術」是具有價值的知識；「授權」是價值流動的方式；「契約」是交易行為的憑據。如何使技術順利地流向需要它的地方，讓技術產生最大的效益，是技術授權契約首要目的。
開箱炫耀文熱門產品本書以作者實務處理案件的經驗，結合法律學理上的討論，針對技術授權契約的型態、契約的內容、各種約款，以及電腦軟體專利、加盟事業問題、平行輸入問題、公平交易法與智慧財產權等熱門議題，以淺顯的文字，完整而詳細地加以說明分析，幫助讀者對技術授權作最快速的瞭解。作者簡介劉承愚【現職】益思科技法律事務所律師 【經歷】
益思科技法律事務所律師
博欽法律事務所律師
永耘國際法律事務所律師
理律法律事務所律師
國軍八○二總醫院醫事檢驗師【學歷】挖好康
臺灣大學財務金融研究所碩士
臺灣大學法學士
臺灣大學理學士 【著作】
網路事業經營必讀（與賴文智、顏雅倫合著）
技術授權契約入門（與賴文智合著）
如何閱讀英文合約（與黃怡君合著）
高科技法律購併之法律實地審查網友開箱介紹
技術授權之型態與契約解析 賴文智特惠組合上班族省錢大作戰【現職】
益思科技法律事務所律師 哪裡買【經歷】
律師高考及格、司法官特考筆試及格 【學歷】
台大法律學研究所碩士 【著作】
企業法務商標權須知、數位著作權法、技術授權契約入門、營業秘密法二十講、網路事業經營必讀等10餘冊其他：網路暨智慧財產權部落格（熱銷排行榜網路熱賣產品www.is-law.com/islaw/blog/4）人氣商品排行榜
商品訊息簡述:
作者： 劉承愚 、 賴文智
新功能介紹- 出版社：元照出版
新功能介紹 - 出版日期：2013/05/01
- 語言：繁體中文
↓↓↓限量特優價格按鈕↓↓↓
【精選】技術授權契約入門(三版)-哪裡買便宜? 討論,推薦,開箱,CP值,熱賣,團購,便宜,優惠,介紹,排行,精選,特價,周年慶,體驗,限時
下面附上一則新聞讓大家了解時事
股王領跌台股收漲5.85點 三大法人賣超57.79億 | 股市要聞 | 股市 | 聯合新聞網
台股示意圖。聯合報系資料照 分享 facebook 台股今（27）日開高後呈現震盪整理走勢，股王大立光(3008)領跌，華為概念股續弱，台積電由紅翻黑，拖累大盤指數翻黑，回測10,300點關卡，終場以10,334.13點作收，上漲5.85點，成交量918.84億元；三大法人賣超57.79億元，外資持續賣超，統計已連續賣超14天，合計賣超1,270.84億元。統計三大法人買賣超情況，外資及陸資（不含外資自營商）賣超46.82億元，投信賣超2.11億元，自營商賣超（合計）8.85億元，其中自營商（自行買賣）賣超6.25億元，自營商（避險）賣超2.6億元。. } }); } 台股今日以10,344.18點上漲開暢銷排行網友開箱介紹出，一度拉升到10,365.44點，以金融股及傳產股撐盤，股王大立光走弱，終場收3,690元，跌幅2.25%，台積電由紅翻黑，終場收231元，跌幅0.86%，鴻海則以平盤71.4元作收，指數一度下滑至10,305.28點，搶購限時商品終場收抗漲特價商品小紅，漲幅0.06%，收在10,限量不等人的超人氣產品334.13點。
桃園周姓男子從73年在紡織公司工作，2年多前退休，退休前六個月的平均薪資是7萬餘元，他以在職期間從94年到105年間，因無暇特休，有179天的特休未休，折算工資是43萬餘元，他向法院訴請紡織公司給付。法院審理時，紡織公司指出，周男是總務主管，還兼管人事業務，可自行安排特休假，公司並未拒絕他休假，但周沒有請休，依規定勞工個人原因而自行未休時，雇主可不發給未休日數工資。.inline-ad { position: relative; overflow: hidden; box-sizing: border-box; }
.inline-ad div { margin: auto; text-align: center; }
.inline-ad iframe { margin: auto; display: block; /*width: auto !important;*/ }
.inline-ad div[id^=google_ads_iframe] { padding: 50px 0 30px !important; box-sizing: border-box; height: auto !important; }
.inline-ad div[id^=google_ads_iframe]:before {
content: "推薦";
font-size:13px;
color:#999;
text-align:left;
border-top: 1px solid #d9d9d9;
width: 100%;
position: absolute;
top: 15px;
left: 0;
padding-top: 5px;
}
.inline-ad div[id^=google_ads_iframe]:after {
content: "";
border-bottom: 1px solid #d9d9d9;
width: 100%;
position: absolute;
bottom: 15px;
left: 0;
}
.innity-apps-reset { padding: 20px 0 0 !important; margin: -20px auto -10px !important; }
@media screen and (max-width: 320px){ .inline-ad{margin: 0 -10px;} } 法官審理後，以特休是勞工權益，只要提出，如果雇主不准，責任即歸屬雇主，勞工可依工資折算求償，而勞委會（勞動部前身）曾解釋，如果是勞工個人原因自行未休，雇主可以不發給未休工資，由於周姓男子沒有提出曾申請特休、公司不准的紀錄，法官認定是他未提出特休申請、公司無責，判不必支付特休未休工資。桃園市周姓男子特休未休完，訴請公司以工資折算，法官判他敗訴。圖／桃院法庭、報系資料照 分享 facebook
留言
張貼留言